Мы уже информировали наших читателей о том, что в декабре прошлого года мы направили несколько вопросов второму президенту Роберту Кочаряну и получили ответ на один из них буквально накануне Новогодних праздников. Было также обещание продолжить интервью. С учетом того, что декабрьское интервью президента Кочаряна получило широкий общественный резонанс, а так же то, что премьер-министр Тигран Саргсян уже дважды реагировал на него, мы добавили соответствующий вопрос на тему. И вот, сегодня мы получили обещанные ответы, которые представляем вашему вниманию.

Роберт Седракович, интересно узнать Ваше мнение по поводу подписанного в декабре 2013-го с “Газпромом” так называемого “газового соглашения”, которое до сих пор является предметом бурных политических дискуссий. 

Все вопросы связанные с газовым соглашением я поделю на 3 части:

– сокрытие реальной цены на газ, повлекшее накопление 300 млн. долга ($).
– сама продажа 20% армянской доли в Армросгазпроме
– эксклюзивные условия деятельности монополии до 2043г, закрепленные в соглашении.

1. Итак, о сокрытии от общественности реальной цены на газ. Мне до сих пор непонятна логика правительства по сокрытию изменения цены на газ, повлекшее накопление огромного долга. Было очевидно, что газ поступал в республику по цене, значительно превышающей ту, по которой рассчитывался тариф для потребителей. Это было видно из инвойсов на таможне, о чем был ряд публикации в прессе. Причем, с самого начала было понятно, что правительству не избежать нелицеприятных объяснений, поскольку обойти парламент законодательство просто не позволяло. Вероятно, надеялись, что все же договорятся с “Газпромом” по каким-то другим схемам, но не вышло.
В итоге, получилась очень неприятная история с серьезными репутационными потерями для правительства. Обсуждение в НС оставило угнетающее впечатление, думаю, не только на меня. Правительство не имело внятных объяснений произошедшего и было крайне неубедительным. Было бы проще просто извиниться. Даже часть депутатов от правящей партии голосовала за соглашение с явным смущением.
Это, конечно, оставило сильный осадок на восприятие обществом соглашения в целом и его легитимности. Общественность привыкла к беспринципности многих политиков, но такая откровенная изворотливость на публике одного из институтов власти шокирует. К сожалению, Армения никогда не отличалась высоким уровнем доверия населения к государственным институтам (кроме армии), а такого рода события разрушают его остатки. Уверен, что следовало с самого начала прямо сказать о повышении цены на газ, а также о предпринимаемых властями усилиях по решению проблемы.

2. О продаже 20% доли в “Армросгапроме”. Немного истории. Учредителями “Армросгазпрома” изначально были Минэнерго РА, Газпром и компания ИТЕРА с соотношением долей в 45-45-10%. Совет директоров формировался в соответствии с долями, при этом председателем совета назначался представитель “Газпрома”, исполнительного же директора представляла армянская сторона. Фактически, менеджмент компании осуществлялся представителем РА. Позднее, в связи с крупными инвестициями Газпрома в 5-ый энергоблок и газопровод Иран-Армения, соотношение долей акционеров изменилось (20 -80%), поскольку армянская сторона финансово в этих инвестициях не участвовала (ранее “Газпром” выкупил долю у компании ИТЕРА.). При этом, соглашение о формате управления компанией не изменилось, то есть исполнительный директор по прежнему назначался армянской стороной. Это, конечно, было ассимметричным (в нашу пользу) участием в управлении компанией.
Сейчас, продав свою долю, правительство РА полностью ушло из управления компанией, получив лишь право наблюдателя на заседаниях СД. Терять влияние не очень приятно, но все же это произошло в рамках логики бизнеса, если бы не исключительные права, предоставленные естественной монополии до 2043 года.

3. Эксклюзивные условия деятельности монополии до 2043г. Эта часть соглашения крайне уязвима. Я попытался найти примеры подобных соглашений по естественным монополиям в мировой практике – безуспешно. Может плохо искал, не на том континенте и не в том времени. И это происходит тогда, когда нефтегазовая отрасль в мире и, в целом, мировая энергетика вошла в период динамических изменений. Уже в обозримом будущем это может потребовать изменений в законодательстве, серьезного обновления подходов в энергетике. Не станет ли энергетика страны заложником этого соглашения? Вспомните случай с “Арментелом”.
Здесь все гораздо серьезнее: этим соглашением правительство стало наблюдателем не только в совете директоров “Армросгазпрома”, но и в газовой сфере РА вообще.
У меня был 10-летний опыт очень плодотворного сотрудничества с “Газпромом”, результатом которого стала масштабная газификация Армении, значительное расширение подземных хранилищ, строительство 5-го энергоблока Разданской ГРЭС, газопровода Иран-Армения и наконец 10-летнего устойчивого снабжения страны газом по выгодной цене. Никогда “Газпром” не ставил подобных условий, даже разговоры на эту тему казались бы неуместными. И это при инвестировании сотен миллионов долларов в нашу экономику. А почему это сейчас произошло – я не знаю, каких-либо объяснений по этому поводу не прозвучало.

Внедрение системы обязaтельных пенсионных накоплений вызвало достаточно серьезную волну недовольства в стране. Каково Ваше отношение к этой системе и обсуждалось ли ее внедрение в период Вашего президентства?

Немного истории. Вопрос активно обсуждался в 2004-2005 годах по инициативе ЦБ РА. Обсуждение по сути шло в формате правительство vs ЦБ, поскольку консолидированная позиция правительства была против введения обязательного накопительного фонда.
У меня было несколько крупных совещаний с участием премьер-министра, всего экономического блока правительства и представителей ЦБ. Обсуждался мировой опыт, оценивались риски и вероятное влияние реформы на экономику Армении в целом. Доводы правительства тогда были гораздо убедительнее чем аргументы ЦБ, к тому же исполнителем реформы является именно правительство, а не ЦБ, и навязать реформу вопреки его убеждениям было бы неправильно. Поэтому и было принято решение не вводить обязательную накопительную систему пенсионного обеспечения. Т.е. остаться в периметре модели пенсионного обеспечения континентальной Европы, основанной на принципе солидарности поколений.
Кстати речь ведь не о выборе между хорошей и плохой моделью. Обе модели имеют свои преимущества и недостатки, ровно как удачные и неудачные примеры их применения в разных странах. Речь о выборе модели в наибольшей степени соответствующей ситуации в конкретной стране, и правильной оценке вероятных рисков, связанных с ее внедрением. Наибольшее распространение накопительные фонды получили в США, где благодаря развитости финансового и фондового рынка есть широкая возможность эффективного управления этими накоплениями, сохраняя их в границах собственной экономики. Эффект тут двойной, деньги работают как на гражданина так и на экономику страны.
Какова ситуация в Армении сейчас? С одной стороны стареющее население, миграция активной ее части из страны, ухудшают и без того проблемное соотношение работающих и пенсионеров, усложняет работающим оплачивать пенсии пенсионеров. С другой стороны рост бедности делают накопительные отчисления слишком чувствительными для молодых работающих, реально ухудшая их финансовое положение.
Обсуждения показали, что участие правительства в накопительных отчислениях – недостаточная мотивация для молодых, ввиду долгосрочного характера реформы и большого дефицита доверия. К тому же, это все равно деньги налогоплательщиков.
В Армении практически нет фондового рынка и очевидно, что часть накапливаемых средства будет одалживаться правительству посредством приобретения его долговых обязательств. Правительство получило подручную возможность наращивать внутренние заимствования, чем оно вероятнее всего и увлечется. Другая часть средств будет выведена за пределы Армении, поскольку у нас нет достаточных финансовых инструментов для управления ими. Все это позитивом для экономики страны никак не назовешь (с учетом уже имеющегося значительного долга).
Каких-то волшебных решений здесь просто нет. Очевидно только то, что при хороших темпах экономического роста и высокой занятости населения острота вопроса была бы значительно мягче.
Самой большой проблемой мне представляется возросшая волотильность финансовых рынков, а значит и рисков, связанных с управлением накапливаемых средств, вероятностью их частичной потери. Множество пенсионных фондов потеряли серьезные суммы в результате последнего кризиса и нет никаких гарантий что подобное не повторится. Резервов, достаточных для компенсации возможных потерь, у Правительства РА нет. Гарантирование бюджетом – аргумент для наивных. А как эффективно будут управляться пенсионные накопления граждан – большой вопрос.
Столько о макрокартине по пенсионной реформе. Я не хочу вдаваться в проблемные детали принятого закона. О них много и достаточно аргументированно говорили оппоненты Правительства как в НС, так и в различных публикациях и дискуссиях в СМИ. Думаю ко многим из этих замечаний следовало бы прислушаться. Только время может определить правильно ли поступило Правительство запустив обязательное пенсионное накопление. К сожалению особенность этой реформы в том, что она сильно растянута во времени, и как правило, когда возникают проблемы, авторов реформы уже мало кто помнит.
Мое отношение к принятому закону отрицательное, ввиду высокой вероятности провала с потерей средств наших граждан. Можно ретроспективно смоделировать ситуацию и просчитать, какую часть накоплений наши граждане потеряли бы от кризиса, если бы в 2005 году мы ввели обязательное накопление. Извинениями я точно бы не отделался. А кризисы периодически повторяются и, как правило, тогда, когда их никто не ждет.

Ваше предновогоднее интервью нашему сайту по сей день продолжает оставаться центральной темой политической повестки. Многие политики и журналисты расценивают его как заявку на Ваше скорое возвращение в большую политику. Также пресса ежедневно пишет о вариантах возможного продолжения полемики с премьер-министром, тем более, что в прошедшую субботу премьер-министр выступил с пространной статьей, где пытался оправдать свои высказывания по поводу так называемого “строительного пузыря”. Что Вы скажете по поводу этих объяснений? И значит ли, действительно, что Ваше декабрьское интервью есть некая заявка на возвращение в активную политику?

Относительно последней статьи (с цветными графиками). Лучше бы премьер промолчал. Если у тебя так много ипотеки то почему у тебя так мало строительства (перефразирую известную американскую шутку). Если верить цифрам, то вывод из статьи один: несмотря на стабильный рост ипотеки и улучшение ее условий, строительства у нас все меньше и меньше. Это ведь только усиливает основные аргументы моего интервью, а не опровергает их. Однако, верить цифрам я бы не стал, в них много лукавого.

1. Приведенные на графиках данные далеки от реальных объемов ипотеки и ее условий. Заметную долю в этих цифрах составляют переоформленные просроченные залоговые обязательства по недвижимости. Такая “бумажная ипотека”, никак не стимулирует реальное строительство. Это “временный выход” из ситуации для банков, из-за проблем с ликвидностью залоговой недвижимости. К этому можно относиться с пониманием ради стабильности банковской системы.
Ирония и цинизм в том, что этого явления следовало бы опасаться (это признаки больной экономики) и уж никак не гордиться ими.

2. Сравнивать показатели разных лет корректно лишь в сопоставимых цифрах. То есть, в нашем случае, с куммулятивным учетом инфляции за последние 6 лет (более 37%) и обвала курса драма 2009 года (более 30%). Человек, рассуждающий “экономическими категориями”, наверное, об этом должен знать. Это касается как объемов ипотечных кредитов, так и капитальных расходов.

3. Кое-что интересное можно увидеть в первом графике. Оказывается падение экономики в 2009г было на целых 18.5%, а не 14.1%, как утверждала наша статистика. Если это так, то по уровню спада в 2009г. мы были не на втором месте в мире, а на первом, правда – с конца. Поздравляю премьера. Из этого же графика следует, что за 2001-2007 годы среднегодовой рост экономики без строительства вообще составлял 8.6%. Об этом мог бы мечтать премьер любой страны.

Теперь о мотивах моего интервью.
Я высказывался и буду высказываться о злободневных вопросах настоящего и будущего Армении, безотносительно к тому, вернусь ли в большую политику. Я не могу равнодушно смотреть на наслоение проблем в стране и откровенно говорю о своем отношении к ним. Может делаю это иногда слишком прямолинейно, но зато доходчиво и, главное, честно.
Полемизировать я не собираюсь ни с кем, тем более с премьером. Его последняя статья показывает, что он безнадежен. Это бессмысленно делать с человеком, 6-й год кряду оправдывающим свои провалы действиями предшественников.
Главный оценочный показатель деятельности любой власти очень простой – жизнь людей при ней улучшилась или ухудшилась. Здесь никакие ухищрения не помогут. Об уровне своей жизни люди узнают не из графиков и нарисованной статистики.

2rd.am

Անկախ

Переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта под эгидой Минской группы ОБСЕ продолжается почти 20 лет. Несмотря на заявления стран-сопредседателей (Франция, Россия и США) Минской группы ОБСЕ о вероятности прорыва в урегулировании, процесс пока топчется на месте. Сложившаяся ситуация, согласно замминистра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна, обусловлена тем, что Азербайджан строит свою тактику и стратегию “на абсолютной лжи”. Для обеспечения прогресса в переговорном процессе необходимо выполнение, как минимум, двух условий – готовность сторон к компромиссам и наличие атмосферы доверия между сторонами конфликта. Подробнее свою позицию замглавы МИД Армении изложил в интервью ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Г-н Кочарян, почти 20 лет продолжаются переговоры по урегулированию нагорно-карабахской проблемы. Реальные подвижки в направлении решения проблемы пока не наблюдаются. В настоящее время, на каком этапе находится процесс урегулирования конфликта?

В таком сложном вопросе, как урегулирование карабахского конфликта, для достижения прогресса в переговорном процессе, необходимо выполнение двух условий. Первое, наличие атмосферы доверия между сторонами, и второе, все стороны конфликта должны быть готовы к компромиссам. Именно невыполнение этих условий привело к отсутствию подвижек в переговорном процессе и, более того, к нарастанию напряженности между сторонами конфликта. Главная причина заключается в том, что одна из сторон конфликта, Азербайджан, будучи не готовой ни к компромиссам, ни к созданию атмосферы доверия, строит свою тактику и стратегию на абсолютной лжи.

ИА REGNUM: В чем проявляется эта ложь?

В Азербайджане отсутствует как внутренняя, так и внешняя политика в классическом понимании. Ее заменяет пропаганда. Пропаганда, которая направленна, в первую очередь, на сохранение наследственного авторитарного режима. Руководство Азербайджана пытается консолидировать народ вокруг создаваемого его пропагандой образа внешнего врага, в лице всего армянства. Все заявления Баку о силе и сплоченности армян, влиятельности армянского лобби наводят на мысль о том, что азербайджанское руководство не нашло иного пути, как копировать, причем в искаженном виде, все с их точки зрения преимущества, которыми обладают армяне.

Факт тысячелетней истории армян и армянской государственности, в том числе армянского государства Арцах (историческое самоназвание Нагорного Карбаха), общеизвестен, хотя бы благодаря работам античных авторов – Страбона, Плутарха, Плиния, Пталамея и других. В то время как Азербайджан, как государство, впервые появился на карте мира в 1918 году. И в ответ мы видим публикации заказных “исследований” азербайджанских историков, доходящих до такого абсурда, что азербайджанцы происходят от шумеров. Оказывается, в разные времена существовали государства, об азербайджанском происхождении которых понятия не имели ни современники этих государств, ни историки.

Во многих странах мира сохранились памятники культурно-исторического наследия армян: архитектурные сооружения, включая церкви, рукописи… В ответ Азербайджан пытается устанавливать памятники Гейдару Алиеву в любой точке мира, где это, благодаря нефтедолларам, возможно.

Известно, что Армения первая в мире в 301 г. н. э. приняла христианство в качестве государственной религии. Как бы в ответ, Баку заявляет о том, что все армянские церкви региона являются азербайджанскими культурно-историческими памятниками. Более того, руководство Азербайджана пытается присвоить даже такой уникальный вид армянского архитектурного зодчества, как хачкары (вид армянской архитектуры, представляющий собой каменную стелу с резным изображением креста – ред). Они заменяют слово “хач” на “даш”, называя их “дашкарами” и представляют их в качестве части своего культурного наследия. Если бы это действительно было их историческим наследием, то они безжалостно не уничтожили бы хачкары средневекового кладбища в Джуге (в Нахичевани).

ИА REGNUM: Такие тенденции наблюдаются также в вопросе геноцида армян в Турции 1915 года?

Не только наблюдаются, но и стали неотъемлемой частью их пропаганды. В Баку сложилось впечатление, что именно геноцид армян в Османской империи является фактором, консолидирующим армянство, которое борется за восстановление исторической справедливости. Они и здесь пытаются копировать, основываясь на лжи. С одной стороны, более агрессивно, чем турки, отрицают факт геноцида армян, а с другой стороны, пропагандируют вымышленный “ходжалинский геноцид”. Вымышленный не потому, что не было трагедии, а потому, что эту трагедию организовало именно азербайджанское руководство. На это имеются свидетельства самих азербайджанцев, в том числе в то время самых высокопоставленных лиц этого государства.

Армяне помнят и чтят своих героев национально-освободительных войн против иноземных захватчиков, Великой Отечественной войны против фашизма, самообороны народа Арцаха против развязанной Азербайджаном агрессии. В ответ руководство Азербайджана героизирует погромщиков беззащитного мирного армянского населения Сумгаита, Баку, других городов Азербайджана и крадущихся во тьме с топором убийц-сафаровых.

Руководство Азербайджана, не гнушаясь никакими средствами, пытается внедрить в сознание выдуманную историю своего государства, выдуманный этногенез своего народа, выдуманный геноцид и выдуманный образ внешнего врага. До какой степени можно страдать комплексом неполноценности, чтобы лишать народ своей собственной истории, приписывать ему культурно-историческое наследие коренных народов региона и насаждать ненависть по отношению к соседнему народу. В Баку не смогли понять, что сила армянства заключается в любви к, пусть трудной и, порою, трагической, но своей истории, любви к своему культурно-историческому наследию, а не в ненависти к соседним народам.

ИА REGNUM: Но на что рассчитывает руководство Азербайджана, действуя описанным вами образом? Ведь ясно же, что ложь никогда не будет восприниматься в качестве правды?

Конечно, и они понимают, что нет. Вот почему любая правда и даже крупица правды вызывает паническую ярость. Достаточно вспомнить ассоциирующуюся с мрачными временами фашизма реакцию властей Азербайджана на публикацию книги “Каменные сны” Акрама Айлисли – это и костры для публичного сжигания произведений автора, и обещание награды тому, кто отрежет ему ухо.

ИА REGNUM: Исходя из сказанного вами следует, что действия Азербайджана направлены против создания атмосферы доверия. А готов ли Азербайджан к компромиссам в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта?

О неготовности властей Азербайджана к любому компромиссу красноречиво свидетельствуют нескончаемые пласты лжи касательно сути карабахской проблемы, причин вооруженного конфликта, интерпретации основополагающих норм международного права и самого переговорного процесса.

Суть проблемы заключается в реализации народом Нагорного Карабаха своего неотъемлемого права на самоопределение – в полном соответствии с нормами международного права и внутреннего законодательства Советского Союза, до его распада, в 1991 году. Конфликт разгорелся в результате принятой руководством Азербайджана, в ответ на самоопределение, силовой политики, выразившейся в зверских погромах и этнической чистке всего четырехсоттысячного армянского населения Азербайджана и развязывании широкомасштабной вооруженной агрессии против самоопределившейся Нагорно-Карабахской Республики.

Руководство Азербайджана, в тщетных попытках спихнуть с себя ответственность за кровавые последствия развязанного им конфликта, пытается представить его как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. При этом, нынешнее руководство Азербайджана делает вид, что не знает о том, как в ответ на призывы 4-ех резолюцийСовета Безопасности ООН 1992-1993гг., требующих немедленного прекращения военных действий, Азербайджан начинал новые наступления на карабахском фронте. В результате, терпел новые военные поражения от Армии Обороны НКР до тех пор, пока руководитель Азербайджана Гейдар Алиев 3-го сентября 1993г. за своей подписью не уполномочил азербайджанских высших должностных лиц вести переговоры с представителями Нагорного Карабаха об организации его встречи с руководителем НКР (именно НКР и именно за собственноручной подписью Гейдара Алиева!) и по результатам этой двухсторонней встречи в Москве была заложена основа для подписания в мае 1994г. соглашения о прекращении огня, к которому присоединилась также Армения.

Предыстория подписания соглашения о прекращении огня прекрасно иллюстрирует, что, когда Баку действительно стремится достичь какого-то результата, он обращается к истинной стороне нагорно-карабахского конфликта – НКР, а не препятствует ее полноценному участию в переговорах, пытаясь представить сторонами конфликта Армению и Азербайджан, как это делает нынешнее бакинское руководство.

Уважение равноправия и права народов на самоопределение является, согласно Уставу ООН, одной из четырех целей ООН, а территориальная целостность государств – принципом, направленным на достижение этих целей. Руководство Азербайджана, извращая международное право и действуя против Устава ООН, с упорством, достойным лучшего применения, пытается противопоставить праву народа Нагорного Карабаха на самоопределение территориальную целостность Азербайджана.

Согласно Мадридскому документу и неоднократным публичным заявлениям руководителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, конфликт должен быть разрешен на основании трех основополагающих принципов международного права: неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности и права на самоопределение. Баку, заявляя, что Карабах должен быть в составе Азербайджана, отрицает право на самоопределение, а своей милитаристской риторикой – отказ от угрозы применения силы. Баку принимает только принцип территориальной целостности, но в противоречащей Уставу ООН и Мадридскому документу искаженной интерпретации.

Аналогичная выборочная и искаженная интерпретация Баку налицо и в отношении озвученных странами-сопредседателями шести элементов урегулирования конфликта. Руководство Азербайджана со всех трибун непрерывно вещает о возвращении азербайджанских территорий, при этом считая как бы самим собой разумеющимся сохранение под азербайджанской оккупацией и заселение территорий НКР. Без устали твердится о необходимости возвращения в места своего проживания азербайджанских беженцев, делая вид, что армянских беженцев как бы и не существует, и вопреки озвученному сопредседателями положению о “праве всех перемещенных лиц вернуться в места своего проживания”. Баку замалчивает или отрицает остальные четыре элемента урегулирования, в том числе “определение окончательного статуса Нагорного Карабаха юридически обязывающим волеизъявлением народа Карабаха”, как бы не понимая, что без согласования всех элементов выборочная реализация какого-либо из них невозможна. Именно это подчеркнули госсекретарь США на астанинском саммите ОБСЕ в 2010 году и совсем недавно – в прошлом месяце – министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров в своем заявлении на совместной пресс-конференции с главой МИД Азербайджана, об этом же говорится в многочисленных заявлениях стран-сопредседателей МГ ОБСЕ.

Только перечисленного достаточно для заключения, что Азербайджан не готов к компромиссам и действует по принципу “или все, или ничего”. Результатом именно такой деструктивной позиции Баку является отсутствие прогресса в части урегулирования конфликта, то есть “ничего”.

ИА REGNUM. Но, Азербайджан непрерывно озвучивает тезис о неприемлемости существующего статус-кво и необходимости его изменения. Так нуждается ли Баку, на самом деле, в решении проблемы?

И здесь неправда, потому что действия руководства Азербайджана направлены именно на сохранение существующего статус-кво, как необходимой подпитки для сохранения наследственной авторитарной власти. Если бы в Баку действительно хотели изменения статус-кво, то приняли бы предложения сопредседателей Минской группы по укреплению мер доверия и режима прекращения огня. Буквально 10 дней назад 28-го мая первое лицо Азербайджана выражало сожаление о том, что сопредседатели занимаются укреплением мер доверия, стабилизацией ситуации на линии соприкосновения войск и другими подобными вопросами, которые якобы не относятся к существу переговоров.

И это при том, что существует подпись Баку под соглашением между сторонами конфликта от 3-го февраля 1995г. об укреплении режима прекращения огня, в котором прописана также процедура расследования инцидентов на линии соприкосновения. Более того, уже нынешний президент Азербайджана подписывает в 2011г. Сочинскую декларацию о необходимости механизма расследования инцидентов, и сразу после этого Азербайджан, под угрозой наложения вето на весь бюджет ОБСЕ на 2012г., достигает устранения из бюджета финансирования предусмотренного для обеспечения механизма расследования инцидентов.

Наглядным свидетельством нежелания Баку изменить статус-кво является, также, отказ в 2011г. в Казани согласовать принципы урегулирования конфликта, вопреки заранее достигнутым договоренностям и призывам стран-сопредседателей МГ ОБСЕ и представителей авторитетных международных структур.

ИА REGNUM: После недавней встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Кракове было заявлено о возможности организации встречи президентов двух стран. Уже два года, как главы Армении и Азербайджана не проводили встреч. В существующих условиях насколько вероятно проведение указанной встречи, и что она даст?

То, что Азербайджан ведет себя настолько деструктивно, еще не означает, что необходимо приостанавливать переговоры. На то есть, по-крайней мере, две причины. Во-первых, такая ситуация не может продолжаться вечно. Или Баку своей твердолобой политикой достигнет того, что при нынешнем статус-кво, наберет оборот процесс международного признания Нагорно-Карабахской Республики, или они, в конце концов опомнятся, и будут конструктивны.

Во-вторых, важен тот факт, что все три страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, несут ответственность за стабильность в любом регионе мира. Все они настаивают на мирном решении карабахского конфликта. То есть, нынешний формат урегулирования имеет еще одну важную миссию – не дать, чтобы перемирие вновь переросло в военные действия. Вот почему Азербайджан не прекращает попытки вынесения обсуждения карабахского вопроса в различные международные организации и парламенты разных стран и неприкрыто стремиться к освобождению от формата сопредседательства Минской группы или изменению этого формата.

Армянские стороны всегда поддерживали инициативы сопредседателей по организации встреч, в том числе высокого уровня. Такие встречи станут результативными в плане подвижек в урегулировании карабахского конфликта как только руководство Азербайджана откажется от построенной на лжи деструктивной политики.

Беседовал Аршалуйс Мгдесян

Вопрос: Какова цель визита г-на министра в Москву, какие вопросы обсуждались в ходе Ваших переговоров ?

Ответ: За последние 5 лет состоялось более 5 десятка встреч между руководителями наших двух стран. Символично, что после своего переизбрания президент Армении первый свой визит совершил в Россию. Такой интенсивный политический диалог естественен между странами-союзниками. Естественны и активные контакты между руководителями внешнеполитических ведомств и, то, что первый двусторонний визит министра иностранных дел Армении, после переназначения  осуществляется в Российскую Федерацию.

Мы с Сергеем Викторовичем Лавровым рассмотрели весь спектр вопросов, которые представляют взаимный интерес, а таковых у нас очень много.

Между Арменией и Россией подписано более двух сотен договоров и соглашений, двусторонняя нормативно-правовая база постоянно совершенствуется. По объему торгово-экономических отношений Россия является партнером номер один, 50% всех иностранных инвестиций в Армении приходит на долю России. В нашей стране действует более тысяча трёхсот предприятий с участием российского капитала. Успешно развиваются экономические отношения, хорошее сотрудничество в таких областях как коммуникации, транспорт, энергетика, в том числе атомная, информационные технологии, горнодобывающая отрасль, сельское хозяйство, по многим другим направлениям.

Результативно работают межправкомиссия по экономическому сотрудничеству, комиссия по военно-техническому сотрудничеству, межпарламентская комиссия.

Мы придаем значительное внимание развитию межрегиональных контактов. В эту работу вовлечены все регионы Армении и более 70 субъектов Российской Федерации. По восходящей развиваются гуманитарные связи.

Объем, глубина и уровень нашего союзнического, стратегического взаимодействия  говорят сами за себя, но мы можем и должны сделать больше.

Так что круг вопросов двусторонней повестки достаточно широк. Но они обсуждаются и решаются так, как и должно быть между союзниками.

Мы намерены и далее прилагать усилия, направленные на еще  большее повышение эффективности внешнеполитической координации. Мы заинтересованы в продолжении основанного на учете взаимных интересов плодотворного сотрудничества в рамках международных организаций. Встреча министров иностранных дел всегда является новой, хорошей  возможностью обменяться мнениями по широкому кругу международной и региональной проблематики.

Безусловно важное внимание было уделено процессу мирного урегулирования карабахского конфликта.

Разговор между министрами иностранных дел всегда идет в конструктивном и очень дружеском ключе. Потому что  это разговор двух друзей, министров союзных государств.
Вопрос: Насколько возможно сближение Армении с Таможенным союзом? Подписан Меморандум о взаимопонимании, а что дальше?

Ответ: Армения всегда была за развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Наша страна является не только учредителем, но и одним из самых активных членов СНГ, в числе первых по количеству подписанных  в рамках Содружества документов. Кстати, Армения одной из первых ратифицировала и принятый в рамках СНГ Договор о зоне свободной торговли.

Такой же подход предопределял наше взаимодействие в рамках ЕврАзЭс, в деятельности которой, Армения в силу не зависящих от нас объективных обстоятельств, принимает участие в качестве наблюдателя. Таможенный союз, Единое экономическое пространство представляют более продвинутую высокую степень интеграции по сравнению с ЕврАзЭС. На основании договоренностей, достигнутых на уровне глав наших государств, еще в прошлом году была сформирована смешанная комиссия, задачей которой было определение механизма сотрудничества, взаимодействия Армении с Таможенным союзом. На основе консультаций, переговоров, проведенных между правительствами Армении и Евразийской экономической комиссией был подписан упомянутый Вами меморандум о взаимопонимании, который позволит определить с учетом имеющейся специфики модель сотрудничества Армении  с ТС, которая обеспечит практическое наполнение и взаимовыгодность.

Вопрос: Какова обстановка вокруг Нагорного Карабаха? Стоит ли опасаться начала боевых действий, как предупреждают многие аналитики?
Ответ: Во первых я хотел бы выразить благодарность Российской Федерации, которая вместе с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ – США и Францией, прилагает неутомимые усилия по нагорно-карабахскому урегулированию.

Азербайджанская сторона отказываясь работать над согласованием принципов по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, просто-напросто не готова принять предложения сопредседателей Минской группы, предлагаемые Основные

принципы урегулирования, которые являются  результатом очень долгих лет усилий. Они отшлифовывались в течении многих встреч на уровне президентов и министров.

Когда ты приходишь с десятью новыми изменениями к уже практически согласованному тексту, как это сделала азербайджанская сторона на Казанском саммите, то это непросто неуважение к другим сторонам конфликта, но и к посредникам, сопредседателям Минской группы. И это происходило не в первый раз. Аналогичное повторялось и на предыдущих встречах.

Азербайджанская сторона отказывается не только от принципов по урегулированию, она отвергает предложения посредников по консолидации режима прекращения огня, по выводу снайперов с линии соприкосновения, по созданию механизма по расследованию инцидентов.

С учетом звучащих из Баку угроз, милитаристской, враждебной риторики, и не только риторики, но и постоянных нарушений режима прекращения огня, провокаций, когда Азербайджан открыто готовиться к войне, да и еще кичится этим: ситуация действительно непростая. Хотя международное сообщество, президенты стран-сопредседателей неоднократно предупреждали о неприемлемости, недопустимости новой попытки применения силы, о безальтернативности  мирного урегулирования, в Баку возомнили, что могут не обращать внимания на эти призывы. Это свидетельствует, что у азербайджанского руководства нет готовности пойти на мирное урегулирование. Видимо легкие деньги вскружили там голову. Они теряют чувство реальности, их заносит до того, что вынашивают новые авантюристические планы, которые могут обернуться тяжелыми последствиями не только для региона, но в первую очередь для Азербайджана.

Досадно, что Баку не почерпнуло уроки из недавнего прошлого, когда не прислушалось призывов международного сообщества, отказываясь выполнять одну за другой принятые в 1993 г. четыре резолюции Совета Безопасности ООН, упорно не хотело прекращать начатые им же самим военные действия. Подействовали только меры принуждения к миру и азербайджанская сторона была вынуждена просить у карабахцев о заключении прекращения огня в мае 1994г.

Армения совместно с международным сообществом, будет продолжать делать все для мирного урегулирования конфликта, потому что военный путь – это не решение.

Вопрос: Планируется ли увеличение числа российских военных баз в

Армении? Если да, то когда, на сколько и с какой целью?

Ответ: Сотрудничество между нашими странами в оборонной и в военно-технической областях всегда было и является одним из стержневых элементов армяно-российского стратегического взаимодействия.

В Армении российская военная база расквартирована и выполняет свои функции в соответствии с межгосударственным договором от 1995 года и принятыми в его развитие протоколами, последний из которых был подписан в Ереване в 2010 году, в ходе государственного визита Президента России. Указанным протоколом был продлён срок пребывания российской базы в Армении до 2044 года, а также была расширена сфера применения возможностей базы в случае угроз безопасности Армении. Исходя из реалий сегодняшнего дня, были адаптированы задачи базы и нашего сотрудничества в оборонной сфере. Стороны высоко оценивают уровень этого сотрудничества. Вопрос об увеличении числа российских военных баз в Армении не обсуждается.

Вопрос: Армения увязывает вопросы своей безопасности с Россией. Однако, при этом, много говорится и о евроинтеграции. Как увязываются между собой два этих вектора?
Ответ: Когда мы говорим, что с Россией у нас союзнические, стратегические отношения – этим все сказано. Поэтому, думаю, неоправданно ставить наши отношения в сравнение.

Мы нацелены на дальнейшее укрепление своих союзнических отношений. Мы хотим также наращивать партнерство со всеми странами, готовыми развивать сотрудничество на взаимовыгодной основе, вовлеченность страны в международные и региональные форматы.

Президент Армении в Брюсселе 14 марта сказал, что сближение с Европой является одним из приоритетов нашей внешней политики. У нас весьма динамично развиваются отношения с Европейским союзом. Мы завершаем подготовку Соглашения об ассоциированном сотрудничестве, переговоры по углублённой зоне свободной торговли. Подписали соглашение об облегчении визового режима и, буквально на днях, соглашение о реадмисии, что открывает возможность начала переговоров по либерализации визового режима.

И Армения, и Россия имеют общую заинтересованность в строительстве единой Европы без разделительных линий. Поэтому не вижу противоречия между сближением каждой из наших стран с европейскими структурами.

Не противодействие, а диалог и взаимодействие между различными интеграционными структурами способны внести важный вклад в формирование общего пространства без разделительных линий на благо всех государств, в интересах их гармоничного развития.

Вопрос: Как продвигается вопрос строительства в Армении новой АЭС?

Говорят о том, что этот проект будет приостановлен…

Ответ: Вопрос взаимодействия в области энергетики в целом, и по части атомной, является важной составляющей нашего экономического сотрудничества. Наши энергетики успешно взаимодействуют в вопросах эксплуатации Мецаморской АЭС, которая была перезапущена и сегодня функционирует благодаря непосредственному содействию российской стороны. В нашей повестке стоит также вопрос строительства новых энергоблоков, принципиальная договорённость по которому была закреплена межправительственным соглашением в ходе упомянутого мною государственного визита Президента России в Ереван.

Две недели назад в Ереване обсуждались вопросы сотрудничества в области атомной энергетики с главой «Росатома» С.В.Кириенко.

Вопрос: Сейчас много обсуждается возможность восстановления железнодорожного сообщения Армении с Россией через Абхазию. Можно ли говорить о перспективах этого проекта, если учесть, что проблемы с Абхазией не решены ?
Ответ:  Мы не раз отмечали нашу заинтересованность в возобновлении железнодорожного сообщения через Абхазию. Так что если вопрос сдвинется с места, мы будем не только приветствовать, но и приложим усилия для его реализации.

Вопрос: На какой стадии находится проект железной дороги из Армении в Иран ? Имеются ли какие-то конкретные договоренности?

Ответ: Вопрос строительства железнодорожной линии Ереван-Мегри включён в программу правительства на 2012-2017 годы. Мы исходим из того, что нам необходимо диверсифицировать наши коммуникационные возможности.

Работы по проекту находятся на стадии проработки и определения технических параметров, и в этом процессе, наряду с министерством транспорта и связи Армении непосредственное участие принимает дочернее предприятие РЖД – Южно-Кавказская железная дорога в концессионном управлении которой находиться железнодорожная система Армении.
Вопрос: Каково положение русского языка в Армении? Известно, что 17 апреля открылись курсы русского языка для армянских полицейских. Планируется ли популяризировать русский язык еще какими-то способами? Если да, то какими?

Ответ: Курсы русского языка для полицейских – это безусловно хорошо, но  надеюсь, что шутите, предполагая, что этим дело и ограничивается. Армянскому радио такая шутка уж точно не показалась бы смешной.

Русский язык всегда пользовался популярностью в армянском обществе, и не случайно, что сегодня он в числе наиболее востребованных языков. Русский язык включён в обязательную программу средней школы. В 16 вузах страны он введён как обязательный курс обучения, в 7 – имеются факультеты и отделения, на которых русский язык и литература преподаются как специальности, в 21 вузе действуют кафедры русского языка.

В феврале 2008 года в Ереванском госуниверситете был открыт первый на постсоветском пространстве «Российский центр», на его базе создан учебно- методический центр русского языка. Действуют ассоциации преподавателей русского языка и литературы, публикуются несколько газет и журналов на русском языке. Традиционными стали ежегодные студенческие фестивали  посвященные русскому языку.

В Армении уже более 15 лет действует Российско-Армянский (Славянский) университет, пользующийся высоким спросом у абитуриентов.

Существенно расширить распространение русского языка в Армении призваны 20 недавно открытых центров по его изучению.

Базой для создания центров русского языка стали «Дома русской книги», которые стали открываться по всей Армении.

Помимо этого, на государственном уровне мы вместе с российскими коллегами ведём работу по учреждению в Армении филиала МГУ им. М.В.Ломоносова, в стадии проработки находится вопрос основания русской гимназии.

Вопрос:  Армянская молодежная ассоциация провела в Москве акцию, чтобы привлечь внимание к геноциду армян в Османской империи. Каковы в настоящий момент взаимоотношения с Турцией? Можно ли говорить о каком-то прогрессе в отношениях между странами в последнее время? Когда могут быть открыты пограничные переходы между Арменией и Турцией?

Ответ:  В эти дни, не только в Москве, но и в различных городах земного шара проходят мероприятия, посвященные очередной годовщине Геноцида армян. Уже прошли тысяча таких мероприятий, число которых с каждым годом увеличивается.

Что касается отношений с Турцией, то наша позиция основывается на известном принципе – нормализация без предусловий. Именно на этой основе по нашей инициативе в 2008 году был начат процесс переговоров с Турцией. С таким общим пониманием мы начали, вели процесс и пришли к договоренностям. С самого начала процесса и по сей день наш этот подход получил поддержку всего мирового сообщества.

К сожалению, Турция отошла от договоренностей. Анкара не только отказалась от ратификации Протоколов, но и снова вернулась к языку предусловий, который она использовала до начала процесса.

Сегодня международное сообщество, многие страны, в том числе из числа союзников Турции, указывают, что мяч на турецкой стороне поля, что Армения прошла свой путь, и что именно Турции необходимо сделать то, что она обещала международному сообществу.

Вопрос: Сколько армян проживают в России? Как помогает родине

армянская диаспора России ?

Ответ: Сегодня две трети нашего народа проживает в ста странах мира.
Армяне легко интегрируются в общества стран, где проживают, добиваются серьезных успехов в различных областях. В России сегодня проживает самая многочисленная армянская община в мире – около 2,5 миллиона, которая играет роль естественного моста между нашими странами, она является той осью, вокруг которого выстраиваются исторические братские отношения между нашими народами.

Отношения межу государствами, даже союзнические, какими они являются между Арменией и Россией, не могут быть прочными, если нет глубинных связей между народами, если нет симпатии, теплоты отношений между людьми. Говорят – нужно съесть пуд соли, чтобы узнать друга. Мы не один пуд соли съели, наши отношения испытаны временем. Наши отцы, деды сражались и стали героями фронтов многих войн. Мы всегда были вместе, и в трудные времена, и мирное время. Никогда не были по разные стороны баррикад. Наверно, все мужское взрослое население Армении участвовало в Великой Отечественной войне. У меня отец сражался под Сталинградом, два брата моей матери погибли во время Великой Отечественной.

Таких семей очень много в Армении. 60 генералов армян служили в Советской армии. Было 100 героев Советского Союза. Военачальники – маршалы. Но не только военачальники, но и деятели культуры, науки являются гордостью наших двух народов. Нас связывает очень-очень много глубинных нитей, это и составляет ту прочную основу, фундамент, на котором мы сегодня не просто строим, а добавляем новые камни в прочное здание наших стратегических союзнических отношений.