Переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта под эгидой Минской группы ОБСЕ продолжается почти 20 лет. Несмотря на заявления стран-сопредседателей (Франция, Россия и США) Минской группы ОБСЕ о вероятности прорыва в урегулировании, процесс пока топчется на месте. Сложившаяся ситуация, согласно замминистра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна, обусловлена тем, что Азербайджан строит свою тактику и стратегию “на абсолютной лжи”. Для обеспечения прогресса в переговорном процессе необходимо выполнение, как минимум, двух условий – готовность сторон к компромиссам и наличие атмосферы доверия между сторонами конфликта. Подробнее свою позицию замглавы МИД Армении изложил в интервью ИА REGNUM.
ИА REGNUM: Г-н Кочарян, почти 20 лет продолжаются переговоры по урегулированию нагорно-карабахской проблемы. Реальные подвижки в направлении решения проблемы пока не наблюдаются. В настоящее время, на каком этапе находится процесс урегулирования конфликта?
В таком сложном вопросе, как урегулирование карабахского конфликта, для достижения прогресса в переговорном процессе, необходимо выполнение двух условий. Первое, наличие атмосферы доверия между сторонами, и второе, все стороны конфликта должны быть готовы к компромиссам. Именно невыполнение этих условий привело к отсутствию подвижек в переговорном процессе и, более того, к нарастанию напряженности между сторонами конфликта. Главная причина заключается в том, что одна из сторон конфликта, Азербайджан, будучи не готовой ни к компромиссам, ни к созданию атмосферы доверия, строит свою тактику и стратегию на абсолютной лжи.
ИА REGNUM: В чем проявляется эта ложь?
В Азербайджане отсутствует как внутренняя, так и внешняя политика в классическом понимании. Ее заменяет пропаганда. Пропаганда, которая направленна, в первую очередь, на сохранение наследственного авторитарного режима. Руководство Азербайджана пытается консолидировать народ вокруг создаваемого его пропагандой образа внешнего врага, в лице всего армянства. Все заявления Баку о силе и сплоченности армян, влиятельности армянского лобби наводят на мысль о том, что азербайджанское руководство не нашло иного пути, как копировать, причем в искаженном виде, все с их точки зрения преимущества, которыми обладают армяне.
Факт тысячелетней истории армян и армянской государственности, в том числе армянского государства Арцах (историческое самоназвание Нагорного Карбаха), общеизвестен, хотя бы благодаря работам античных авторов – Страбона, Плутарха, Плиния, Пталамея и других. В то время как Азербайджан, как государство, впервые появился на карте мира в 1918 году. И в ответ мы видим публикации заказных “исследований” азербайджанских историков, доходящих до такого абсурда, что азербайджанцы происходят от шумеров. Оказывается, в разные времена существовали государства, об азербайджанском происхождении которых понятия не имели ни современники этих государств, ни историки.
Во многих странах мира сохранились памятники культурно-исторического наследия армян: архитектурные сооружения, включая церкви, рукописи… В ответ Азербайджан пытается устанавливать памятники Гейдару Алиеву в любой точке мира, где это, благодаря нефтедолларам, возможно.
Известно, что Армения первая в мире в 301 г. н. э. приняла христианство в качестве государственной религии. Как бы в ответ, Баку заявляет о том, что все армянские церкви региона являются азербайджанскими культурно-историческими памятниками. Более того, руководство Азербайджана пытается присвоить даже такой уникальный вид армянского архитектурного зодчества, как хачкары (вид армянской архитектуры, представляющий собой каменную стелу с резным изображением креста – ред). Они заменяют слово “хач” на “даш”, называя их “дашкарами” и представляют их в качестве части своего культурного наследия. Если бы это действительно было их историческим наследием, то они безжалостно не уничтожили бы хачкары средневекового кладбища в Джуге (в Нахичевани).
ИА REGNUM: Такие тенденции наблюдаются также в вопросе геноцида армян в Турции 1915 года?
Не только наблюдаются, но и стали неотъемлемой частью их пропаганды. В Баку сложилось впечатление, что именно геноцид армян в Османской империи является фактором, консолидирующим армянство, которое борется за восстановление исторической справедливости. Они и здесь пытаются копировать, основываясь на лжи. С одной стороны, более агрессивно, чем турки, отрицают факт геноцида армян, а с другой стороны, пропагандируют вымышленный “ходжалинский геноцид”. Вымышленный не потому, что не было трагедии, а потому, что эту трагедию организовало именно азербайджанское руководство. На это имеются свидетельства самих азербайджанцев, в том числе в то время самых высокопоставленных лиц этого государства.
Армяне помнят и чтят своих героев национально-освободительных войн против иноземных захватчиков, Великой Отечественной войны против фашизма, самообороны народа Арцаха против развязанной Азербайджаном агрессии. В ответ руководство Азербайджана героизирует погромщиков беззащитного мирного армянского населения Сумгаита, Баку, других городов Азербайджана и крадущихся во тьме с топором убийц-сафаровых.
Руководство Азербайджана, не гнушаясь никакими средствами, пытается внедрить в сознание выдуманную историю своего государства, выдуманный этногенез своего народа, выдуманный геноцид и выдуманный образ внешнего врага. До какой степени можно страдать комплексом неполноценности, чтобы лишать народ своей собственной истории, приписывать ему культурно-историческое наследие коренных народов региона и насаждать ненависть по отношению к соседнему народу. В Баку не смогли понять, что сила армянства заключается в любви к, пусть трудной и, порою, трагической, но своей истории, любви к своему культурно-историческому наследию, а не в ненависти к соседним народам.
ИА REGNUM: Но на что рассчитывает руководство Азербайджана, действуя описанным вами образом? Ведь ясно же, что ложь никогда не будет восприниматься в качестве правды?
Конечно, и они понимают, что нет. Вот почему любая правда и даже крупица правды вызывает паническую ярость. Достаточно вспомнить ассоциирующуюся с мрачными временами фашизма реакцию властей Азербайджана на публикацию книги “Каменные сны” Акрама Айлисли – это и костры для публичного сжигания произведений автора, и обещание награды тому, кто отрежет ему ухо.
ИА REGNUM: Исходя из сказанного вами следует, что действия Азербайджана направлены против создания атмосферы доверия. А готов ли Азербайджан к компромиссам в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта?
О неготовности властей Азербайджана к любому компромиссу красноречиво свидетельствуют нескончаемые пласты лжи касательно сути карабахской проблемы, причин вооруженного конфликта, интерпретации основополагающих норм международного права и самого переговорного процесса.
Суть проблемы заключается в реализации народом Нагорного Карабаха своего неотъемлемого права на самоопределение – в полном соответствии с нормами международного права и внутреннего законодательства Советского Союза, до его распада, в 1991 году. Конфликт разгорелся в результате принятой руководством Азербайджана, в ответ на самоопределение, силовой политики, выразившейся в зверских погромах и этнической чистке всего четырехсоттысячного армянского населения Азербайджана и развязывании широкомасштабной вооруженной агрессии против самоопределившейся Нагорно-Карабахской Республики.
Руководство Азербайджана, в тщетных попытках спихнуть с себя ответственность за кровавые последствия развязанного им конфликта, пытается представить его как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. При этом, нынешнее руководство Азербайджана делает вид, что не знает о том, как в ответ на призывы 4-ех резолюцийСовета Безопасности ООН 1992-1993гг., требующих немедленного прекращения военных действий, Азербайджан начинал новые наступления на карабахском фронте. В результате, терпел новые военные поражения от Армии Обороны НКР до тех пор, пока руководитель Азербайджана Гейдар Алиев 3-го сентября 1993г. за своей подписью не уполномочил азербайджанских высших должностных лиц вести переговоры с представителями Нагорного Карабаха об организации его встречи с руководителем НКР (именно НКР и именно за собственноручной подписью Гейдара Алиева!) и по результатам этой двухсторонней встречи в Москве была заложена основа для подписания в мае 1994г. соглашения о прекращении огня, к которому присоединилась также Армения.
Предыстория подписания соглашения о прекращении огня прекрасно иллюстрирует, что, когда Баку действительно стремится достичь какого-то результата, он обращается к истинной стороне нагорно-карабахского конфликта – НКР, а не препятствует ее полноценному участию в переговорах, пытаясь представить сторонами конфликта Армению и Азербайджан, как это делает нынешнее бакинское руководство.
Уважение равноправия и права народов на самоопределение является, согласно Уставу ООН, одной из четырех целей ООН, а территориальная целостность государств – принципом, направленным на достижение этих целей. Руководство Азербайджана, извращая международное право и действуя против Устава ООН, с упорством, достойным лучшего применения, пытается противопоставить праву народа Нагорного Карабаха на самоопределение территориальную целостность Азербайджана.
Согласно Мадридскому документу и неоднократным публичным заявлениям руководителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, конфликт должен быть разрешен на основании трех основополагающих принципов международного права: неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности и права на самоопределение. Баку, заявляя, что Карабах должен быть в составе Азербайджана, отрицает право на самоопределение, а своей милитаристской риторикой – отказ от угрозы применения силы. Баку принимает только принцип территориальной целостности, но в противоречащей Уставу ООН и Мадридскому документу искаженной интерпретации.
Аналогичная выборочная и искаженная интерпретация Баку налицо и в отношении озвученных странами-сопредседателями шести элементов урегулирования конфликта. Руководство Азербайджана со всех трибун непрерывно вещает о возвращении азербайджанских территорий, при этом считая как бы самим собой разумеющимся сохранение под азербайджанской оккупацией и заселение территорий НКР. Без устали твердится о необходимости возвращения в места своего проживания азербайджанских беженцев, делая вид, что армянских беженцев как бы и не существует, и вопреки озвученному сопредседателями положению о “праве всех перемещенных лиц вернуться в места своего проживания”. Баку замалчивает или отрицает остальные четыре элемента урегулирования, в том числе “определение окончательного статуса Нагорного Карабаха юридически обязывающим волеизъявлением народа Карабаха”, как бы не понимая, что без согласования всех элементов выборочная реализация какого-либо из них невозможна. Именно это подчеркнули госсекретарь США на астанинском саммите ОБСЕ в 2010 году и совсем недавно – в прошлом месяце – министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров в своем заявлении на совместной пресс-конференции с главой МИД Азербайджана, об этом же говорится в многочисленных заявлениях стран-сопредседателей МГ ОБСЕ.
Только перечисленного достаточно для заключения, что Азербайджан не готов к компромиссам и действует по принципу “или все, или ничего”. Результатом именно такой деструктивной позиции Баку является отсутствие прогресса в части урегулирования конфликта, то есть “ничего”.
ИА REGNUM. Но, Азербайджан непрерывно озвучивает тезис о неприемлемости существующего статус-кво и необходимости его изменения. Так нуждается ли Баку, на самом деле, в решении проблемы?
И здесь неправда, потому что действия руководства Азербайджана направлены именно на сохранение существующего статус-кво, как необходимой подпитки для сохранения наследственной авторитарной власти. Если бы в Баку действительно хотели изменения статус-кво, то приняли бы предложения сопредседателей Минской группы по укреплению мер доверия и режима прекращения огня. Буквально 10 дней назад 28-го мая первое лицо Азербайджана выражало сожаление о том, что сопредседатели занимаются укреплением мер доверия, стабилизацией ситуации на линии соприкосновения войск и другими подобными вопросами, которые якобы не относятся к существу переговоров.
И это при том, что существует подпись Баку под соглашением между сторонами конфликта от 3-го февраля 1995г. об укреплении режима прекращения огня, в котором прописана также процедура расследования инцидентов на линии соприкосновения. Более того, уже нынешний президент Азербайджана подписывает в 2011г. Сочинскую декларацию о необходимости механизма расследования инцидентов, и сразу после этого Азербайджан, под угрозой наложения вето на весь бюджет ОБСЕ на 2012г., достигает устранения из бюджета финансирования предусмотренного для обеспечения механизма расследования инцидентов.
Наглядным свидетельством нежелания Баку изменить статус-кво является, также, отказ в 2011г. в Казани согласовать принципы урегулирования конфликта, вопреки заранее достигнутым договоренностям и призывам стран-сопредседателей МГ ОБСЕ и представителей авторитетных международных структур.
ИА REGNUM: После недавней встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Кракове было заявлено о возможности организации встречи президентов двух стран. Уже два года, как главы Армении и Азербайджана не проводили встреч. В существующих условиях насколько вероятно проведение указанной встречи, и что она даст?
То, что Азербайджан ведет себя настолько деструктивно, еще не означает, что необходимо приостанавливать переговоры. На то есть, по-крайней мере, две причины. Во-первых, такая ситуация не может продолжаться вечно. Или Баку своей твердолобой политикой достигнет того, что при нынешнем статус-кво, наберет оборот процесс международного признания Нагорно-Карабахской Республики, или они, в конце концов опомнятся, и будут конструктивны.
Во-вторых, важен тот факт, что все три страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, несут ответственность за стабильность в любом регионе мира. Все они настаивают на мирном решении карабахского конфликта. То есть, нынешний формат урегулирования имеет еще одну важную миссию – не дать, чтобы перемирие вновь переросло в военные действия. Вот почему Азербайджан не прекращает попытки вынесения обсуждения карабахского вопроса в различные международные организации и парламенты разных стран и неприкрыто стремиться к освобождению от формата сопредседательства Минской группы или изменению этого формата.
Армянские стороны всегда поддерживали инициативы сопредседателей по организации встреч, в том числе высокого уровня. Такие встречи станут результативными в плане подвижек в урегулировании карабахского конфликта как только руководство Азербайджана откажется от построенной на лжи деструктивной политики.
Беседовал Аршалуйс Мгдесян
